“中國(guó)電力工業(yè)體制改革已經(jīng)到了最關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折時(shí)期，改則興，不改則敗，市場(chǎng)化則興，維護(hù)傳統(tǒng)則敗。”——楊名舟如是開(kāi)篇。

比開(kāi)篇更擲地有聲的是這篇報(bào)告的標(biāo)題，“中國(guó)電力工業(yè)體制改革基本上不成功”，無(wú)標(biāo)點(diǎn)，但背后的驚嘆號(hào)似已欲出。

12月15日，面對(duì)楊名舟時(shí)，交談良久，更加強(qiáng)烈地感覺(jué)到一種驚嘆號(hào)的意味。楊對(duì)記者自稱資深電力專家，對(duì)于他的另一個(gè)身份反而刻意低調(diào)——國(guó)家電監(jiān)會(huì)信息中心統(tǒng)計(jì)分析處處長(zhǎng)。
一個(gè)多月前，楊這份長(zhǎng)達(dá)20頁(yè)的報(bào)告上書(shū)至國(guó)務(wù)院。數(shù)日之內(nèi)，已由有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)批至國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家電監(jiān)會(huì)等部門負(fù)責(zé)人手中。

報(bào)告稱，中國(guó)電力工業(yè)體制改革基本上是不成功的，成為了國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革和國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展的主要阻滯因素，壟斷日深、體制扭曲、機(jī)制復(fù)舊……改革付出了巨大成本，卻離市場(chǎng)化的方向愈走愈遠(yuǎn)。

半個(gè)月后，2005年12月29日，中國(guó)電力體制改革將迎來(lái)它的3周歲生日。

一切看來(lái)已難平靜。

“改革發(fā)生了逆轉(zhuǎn)”

“三年前改革啟動(dòng)的方向是正確的。” 12月15日，楊名舟指出，2002年國(guó)務(wù)院電力工業(yè)體制改革“5號(hào)文件”是一個(gè)推動(dòng)市場(chǎng)化改革的綱領(lǐng)性文件，是向傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)堡壘發(fā)起的一場(chǎng)重大沖擊，是必須堅(jiān)定不移地堅(jiān)持和推動(dòng)的。

楊回憶說(shuō)，2001年初，他聯(lián)合了時(shí)任華能集團(tuán)計(jì)劃發(fā)展戰(zhàn)略研究室主任、現(xiàn)任國(guó)家電監(jiān)會(huì)信息中心副主任的孫耀唯，向中央上呈了一封書(shū)面意見(jiàn)，提出電力工業(yè)改革八點(diǎn)建議。該建議得到了中央領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，對(duì)后來(lái)的電力工業(yè)改革起到了積極的促進(jìn)作用。

現(xiàn)在想起來(lái)，當(dāng)時(shí)他們最大的憂慮是，1997年以來(lái)國(guó)家電力公司推行的一系列維護(hù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的動(dòng)作，實(shí)際上強(qiáng)化了壟斷。“當(dāng)時(shí)的擔(dān)心是改革決心不大，改革的步子太慢，最終形成妥協(xié)的改革方案。”

方案還確定了“十五”期間電力體制改革的主要任務(wù)是：實(shí)行廠網(wǎng)分開(kāi)，重組發(fā)電和電網(wǎng)企業(yè)；實(shí)行競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，建立電力市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則和政府監(jiān)管體制，初步建立競(jìng)爭(zhēng)、開(kāi)放的區(qū)域電力市場(chǎng)，實(shí)行新的電價(jià)機(jī)制……

“方案的方向是正確的，但隨后的改革進(jìn)程有些脫離了軌道，甚至發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。”楊名舟認(rèn)為，在三年來(lái)的電力體制改革進(jìn)程中，由于缺乏強(qiáng)有力的推動(dòng)和監(jiān)督力量，缺乏法律支撐，改革阻力重重，形成了目前電力改革停滯、僵持和反復(fù)的局面。

楊認(rèn)為，這主要表現(xiàn)在，電力發(fā)展仍沒(méi)有走出典型的高投入、高消耗、高污染、低產(chǎn)出以及高電價(jià)、低效率的泥潭；廠網(wǎng)未能真正分開(kāi)，輸配分開(kāi)擱淺，公司化改組被“閹割”，電源發(fā)展盲目擴(kuò)張，電網(wǎng)發(fā)展思路混亂，壟斷日益深重。
楊認(rèn)為，這種弊端集中體現(xiàn)在了廠網(wǎng)分開(kāi)的不徹底。他認(rèn)為，廠網(wǎng)分開(kāi)本來(lái)是2002年改革的主攻方向，但由于改革不到位，如今全國(guó)絕大部分中央國(guó)有電網(wǎng)資產(chǎn)，以及3600多萬(wàn)千瓦的發(fā)電資產(chǎn)都集中在一家公司。

他認(rèn)為，雖然按照“5號(hào)文件”精神，成立了華北、華中、華東、東北、西北等5大區(qū)域電網(wǎng)公司，但原本應(yīng)該成為電力市場(chǎng)最主要推動(dòng)者的區(qū)域電網(wǎng)公司，在垂直一體化的體制下日漸勢(shì)微；供電公司作為電力市場(chǎng)最大的購(gòu)售電主體，卻不是獨(dú)立的企業(yè)法人和市場(chǎng)主體，使得電力市場(chǎng)主體單邊化，資源優(yōu)化配置成為無(wú)本之末。

“這樣以來(lái)，直接的結(jié)果是發(fā)電、輸電、配電、售電等環(huán)節(jié)仍集于一體，廠網(wǎng)不分，壟斷依然存在。”
他列舉了一些數(shù)據(jù)，2004年國(guó)有全資的“兩網(wǎng)、五公司”七家電力巨頭，兩大電網(wǎng)公司總資產(chǎn)為13603.37億元，實(shí)現(xiàn)總利潤(rùn)僅146.97億元；五大發(fā)電集團(tuán)總資產(chǎn)6000多億元，實(shí)現(xiàn)總利潤(rùn)僅為140億元。

“近2萬(wàn)億的電力資產(chǎn)，占國(guó)有資產(chǎn)總量的1/4，在全國(guó)電價(jià)普遍上漲的情況下，每年只有200多億元的微薄利潤(rùn)，1%的資金回報(bào)率。投資回報(bào)甚至低于銀行貸款利率。而發(fā)達(dá)國(guó)家電力工業(yè)的資金回報(bào)率高達(dá)9%至11%。”

“效率奇低。”他總結(jié)說(shuō)。

電力供給大幅波動(dòng)的癥結(jié)

“雖然電力體制20年來(lái)一直在改革，但改革力量一直處于非主流的弱勢(shì)地位。”楊名舟介紹，如果從1985年集資辦電算起，中國(guó)電力工業(yè)體制改革已經(jīng)進(jìn)行了20年。

楊表示，目前推動(dòng)電力體制改革的主要機(jī)構(gòu)包括國(guó)家電力體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組、國(guó)家發(fā)改委、國(guó)資委、國(guó)家電監(jiān)會(huì)等部門。

“但領(lǐng)導(dǎo)小組的權(quán)利沒(méi)有保障，甚至難得集中起來(lái)開(kāi)一次會(huì)。”楊指出，而國(guó)家發(fā)改委負(fù)責(zé)電力體制改革的人員只有一兩個(gè)人，電監(jiān)會(huì)相應(yīng)負(fù)責(zé)人也只有兩三個(gè)人。“這樣的人員配置連平時(shí)事務(wù)性工作都應(yīng)付不過(guò)來(lái)，根本無(wú)法、無(wú)力來(lái)專門思考和推動(dòng)改革。”

在楊撰寫的報(bào)告中指出，電力體制改革以來(lái)，一直沒(méi)有形成一個(gè)科學(xué)有序的推動(dòng)實(shí)體和決策機(jī)制。國(guó)資委負(fù)責(zé)資產(chǎn)監(jiān)管，發(fā)改委負(fù)責(zé)全盤規(guī)劃，而作為日常監(jiān)管機(jī)構(gòu)的是電監(jiān)會(huì)，政府部門與負(fù)責(zé)電力市場(chǎng)秩序、電力行政執(zhí)法監(jiān)管的機(jī)構(gòu)之間的職責(zé)和關(guān)系亟待理順，新的行政管理機(jī)制亟待建立。

資料顯示，2002年以來(lái)，電力供需矛盾日益突出，短缺局面日趨嚴(yán)峻，缺電以后的盲目投資、無(wú)序建設(shè)形成了難以控制的大起大落趨勢(shì)。

“正是由于改革后的電力體制無(wú)法應(yīng)對(duì)電力工業(yè)周期性波動(dòng)的負(fù)面影響，宏觀調(diào)控乏力，電力供應(yīng)走向了短缺、過(guò)剩、再短缺、再過(guò)剩的循環(huán)泥潭。”楊認(rèn)為近年來(lái)電力供應(yīng)大幅波動(dòng)的癥結(jié)在此。
有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，“十五”期間全國(guó)新增1.8億千瓦電力裝機(jī)容量，“十一五”前三年將再增2.6億千瓦電力裝機(jī)容量，預(yù)計(jì)到2010年總的裝機(jī)容量將達(dá)7億—8億千瓦。

“這一發(fā)展速度是古今中外都沒(méi)有的”，楊認(rèn)為，中央和地方各投資主體的投資85%來(lái)自國(guó)有銀行貸款，一旦電力供過(guò)于求，電價(jià)下降，企業(yè)投資回報(bào)率和效益下降，無(wú)法還本息，將可能形成幾千億乃至上萬(wàn)億的不良資產(chǎn)。

電力改革需要深化

楊在報(bào)告中指出，以上這些并沒(méi)有動(dòng)搖某些部門維護(hù)現(xiàn)狀的決心。“他們千方百計(jì)地阻撓區(qū)域電網(wǎng)公司的發(fā)展，阻礙市場(chǎng)化進(jìn)程。其目的就是要維護(hù)全國(guó)大一統(tǒng)的中央集權(quán)管理格局。”

此外，楊名舟還特別向記者提到，在電網(wǎng)發(fā)展滯后、電網(wǎng)企業(yè)負(fù)債日深的情況下，1000千伏交流特高壓電網(wǎng)，“實(shí)質(zhì)是要搞垮區(qū)域電網(wǎng)公司，搞全國(guó)一張網(wǎng)，加強(qiáng)壟斷。”

據(jù)介紹，1993年國(guó)家曾成立五大電力企業(yè)集團(tuán)，在國(guó)家計(jì)劃單列，爾后三年，五大區(qū)域電網(wǎng)公司發(fā)展勢(shì)頭迅猛，僅華中電力集團(tuán)財(cái)務(wù)公司三年就從幾千萬(wàn)元資本發(fā)展到100多億資產(chǎn)。

“這種擔(dān)心，正是2002年開(kāi)始新一輪電力體制改革之后，區(qū)域電網(wǎng)人權(quán)、財(cái)權(quán)仍被牢牢控制的癥結(jié)所在。”

楊名舟認(rèn)為：“廠網(wǎng)分開(kāi)和輸配分開(kāi)是建立電力市場(chǎng)的兩大支撐，廠網(wǎng)分開(kāi)是電力體制改革的核心，輸配分開(kāi)是改革的靈魂。輸配分開(kāi)不取得真正突破，廠網(wǎng)分開(kāi)和輸配分開(kāi)不同時(shí)推進(jìn)，根本無(wú)法建立電力市場(chǎng)和形成完善的市場(chǎng)機(jī)制。”

一個(gè)月前，《中國(guó)電力報(bào)》引用電監(jiān)會(huì)主席柴松岳的觀點(diǎn)指出，由于電力工業(yè)受傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響較深，運(yùn)營(yíng)效率低、資源消耗大的問(wèn)題十分突出，發(fā)展方式粗放，電力企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和組織形態(tài)還不能很好地適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，尤其是科學(xué)的電價(jià)機(jī)制和電力投資管理體制尚未形成，電力改革的任務(wù)仍然十分繁重。

電力行業(yè)資深專家、原中電聯(lián)秘書(shū)長(zhǎng)陳望祥也向本報(bào)發(fā)來(lái)了《電網(wǎng)企業(yè)要進(jìn)行股份制改造》的文章。

三周年之際，一場(chǎng)圍繞電力改革成敗的紛爭(zhēng)再起。