在當今傳媒格局的驚變中，報業求生之路無外二條：一條是繼續仰賴體制的庇護搞報道抓發行拉廣告，爭取政府補貼“延年益壽”；另一條是主動另辟路徑，尋求轉型升級“化蝶轉世”。如浙江日報報業集團收購游戲業務，打造全媒體集團；大眾報業集團攻城略地兼并地市報紙；河南日報報業集團開疆拓土涉足教育、酒店、加油站等行業；貴州報業集團將影視業當成支柱產業；上海原來的解放和文新兩大報業集團動作更大，先合并，后進軍新媒體，氣勢如虹。

早轉早受益，晚轉很被動，不轉沒生路。道理都明白，誰不轉誰將是歷史的罪人。但在悲觀主義者看來，不轉型是等死，轉型是找死。放眼全國上千家報社，多元化數字化轉型的探索令人眼花繚亂，突圍10多年，迄今卻還沒有誰敢堅稱轉型已功成名就，大家依然處在艱苦卓絕的跋涉途中。聲稱風景獨好的紙媒，在我看來，也只是找到了路標而已，社會效益和經濟效益的沖突，事業和企業體制的沖突，兩個輿論場的分離，并沒有化解。一句話，距理想的彼岸還很遙遠。

若要來個小結的話，可以概括為三多三少：想法多，辦法少；喊得多，做得少；教訓多，成功少。一句話，紙媒10多年的實踐，提出一個突出問題：為什么本著“餡餅”去的紙媒轉型，收獲的是一個個難以言說的“陷阱”。

“餡餅”要吃，”陷阱”要防

問題在于“餡餅”還是“陷阱”并沒有貼在腦門上標在路牌上，只有時間和實踐才能甄別。譬如我們以為把報紙搬到網上就是轉型，其實不然；以為報網互動聯動就是融合，其實不然；以為事業單位改制了就有生機，其實不然；以為開發了電子書、APP、客戶端等新玩意就找到財源，其實不然；以為開了微博用了微信就成新媒體了，其實不然。君見否，即使紙媒追求的PC互聯網，10年征戰，也已經側身傳統媒體了。當年成千上萬勇士，絕大部分掉進了死亡陷阱，真正吃到“餡餅”的凱旋者，不過騰訊百度阿里，可謂“一將成名萬骨枯”。

“餡餅”還是“陷阱”，還是有辦法識別的。筆者以為至少把握好三個關節點：

首先是轉什么。國有身份的紙媒轉身市場充分競爭的項目，一定要慎之又慎，如酒店、餐飲、商業、演藝等。紙煤要么是事業單位，要么是國有企業，涉足民營企業的地盤，可謂揚短避長，命如“虎落平川遭犬欺”。

其次是怎么轉。轉型須先轉機制，這是我們花了超額的學費換來的警示。機制問題不解決，動力不足，再多再好的項目，也只是看起來很美，明明是“餡餅”也會做成顆粒無收的“陷阱”。需要轉成什么樣的機制？產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學為條件的新型企業制度。

最后是誰來轉。好項目，好機制，最終要靠人來實現。這個人，必須是有事業心和責任心的“工作狂”，是摸實情、出實招、求實效的實干家，而不是得過且過、做表面文章的官老爺。如是，沒有物色好領軍人才和團隊的項目，不上也罷。

我們這代報人，不管成功與否，注定要承擔轉型的使命。還是古人說得好，今日聽君歌一曲，暫憑杯酒長精神。