全球性蕭條的前兆已經(jīng)出現(xiàn)？這不是危言聳聽。

 

　　當(dāng)下，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體全都面臨著嚴(yán)重的支出不足，以美國為例：首先是失業(yè)率居高不下與民眾消費(fèi)支出的“去泡沫化”，這讓全社會(huì)消費(fèi)支出正在逐級(jí)回落；其次，企業(yè)不愿意投資，同時(shí)還在大幅減低成本支出，壓縮產(chǎn)量，信貸市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的支持力度還在減弱，總之企業(yè)支出不是在增長，而是在壓縮；再有，政府債臺(tái)高筑，而且在債務(wù)率已經(jīng)很高的前提下，又不能過度發(fā)債以維護(hù)貨幣幣值的相對(duì)穩(wěn)定，甚至還要制定減赤計(jì)劃，這當(dāng)然會(huì)嚴(yán)重制約政府支出。

　　公眾支出在壓縮、企業(yè)支出在壓縮、政府支出也在壓縮。如此的支出環(huán)境中，什么力量能支撐經(jīng)濟(jì)增長？所以，美國開始討論是否有必要制定與實(shí)施新的刺激計(jì)劃。

　　力主新一輪經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的人是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼，7月6日他表示，預(yù)計(jì)下半年，美國就業(yè)市場(chǎng)將變得更糟；同時(shí)，美國財(cái)政部長蒂莫西·蓋特納和白宮國家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任勞倫斯·薩默斯也都主張采取新的刺激措施。

 

　　華盛頓智庫經(jīng)濟(jì)和政策研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家迪恩·貝克說：目前美國經(jīng)濟(jì)不確定性增加。這種不確定性使國會(huì)的經(jīng)濟(jì)決策處于癱瘓，因?yàn)閺?fù)蘇既沒有強(qiáng)勁到足以扭轉(zhuǎn)赤字困境，也沒有疲弱到能夠說服議員們同意繼續(xù)實(shí)施新的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。

　　其實(shí)，貝克所說的這種“不死不活”的現(xiàn)實(shí)狀況，恰恰是經(jīng)濟(jì)蕭條的前兆。這就像走一個(gè)緩慢的下坡，不會(huì)很快落地，過一段時(shí)間人們才會(huì)發(fā)現(xiàn)，原來跌得很深。 話說回來，美國真有能力出臺(tái)新的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃？《紐約時(shí)報(bào)》專欄作者戴維·布魯克斯指出，高達(dá)14萬億美元的聯(lián)邦財(cái)政赤字總額已經(jīng)不能再承受新的刺激計(jì)劃了。俄勒岡大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授蒂姆·迪伊也認(rèn)為：美國失業(yè)率居高不下的主要原因是美國經(jīng)濟(jì)深層結(jié)構(gòu)性問題，而不僅僅是周期性的問題。這種結(jié)構(gòu)性問題主要在于多年來的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)外移，這種外移不僅影響到美國的就業(yè)，也影響到整體經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新能力。

 

　　可見，美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇受到兩大問題制約，其一是找不到拉動(dòng)就業(yè)、拉動(dòng)消費(fèi)的動(dòng)力；其二是政府支出受赤字過高限制。

 

　　克魯格曼此前指出，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的進(jìn)程仍舊十分脆弱，因此各國政府仍舊不能逐步撤回支持性的措施。他認(rèn)為：“一定要等到有明顯跡象表明我們正在填補(bǔ)產(chǎn)量缺口時(shí)才能退出經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，而現(xiàn)在還不是開始退出刺激計(jì)劃的時(shí)候。”他認(rèn)為，如果各國政府在時(shí)機(jī)尚未成熟時(shí)就推出嚴(yán)格限制消費(fèi)的措施，那么經(jīng)濟(jì)將會(huì)“遭受”高于必要程度的損害。

 

　　在中國，克魯格曼似乎得到了響應(yīng)，相對(duì)寬松的宏觀經(jīng)濟(jì)政策又得以實(shí)施：央行連續(xù)6周向市場(chǎng)投放基礎(chǔ)貨幣，而停滯了8個(gè)月的財(cái)政項(xiàng)目審批本周也從新開閘―6822億元的西部大投資要求2010年必須開工。
這也驗(yàn)證了，在支出嚴(yán)重不足的情況下?lián)慕?jīng)濟(jì)過熱、擔(dān)心通貨膨脹純屬“癡人說夢(mèng)”，防范通縮才是當(dāng)務(wù)之急。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，“多發(fā)貨幣引發(fā)流動(dòng)性過剩、流動(dòng)性過剩引發(fā)通貨膨脹”―這一簡單而教條的貨幣理論雖然在中國已根深蒂固，但這個(gè)邏輯只適用于“經(jīng)濟(jì)增長周期”，在“經(jīng)濟(jì)衰退周期”使用這樣的邏輯，必然會(huì)使政策南轅北轍、大錯(cuò)特錯(cuò)。在危機(jī)過程中，世界各國確實(shí)發(fā)行了大量貨幣，但這樣的貨幣發(fā)行并沒有導(dǎo)致流動(dòng)性過剩，僅僅是為了對(duì)沖金融危機(jī)帶來的流動(dòng)性嚴(yán)重枯竭。

　　更需要強(qiáng)調(diào)的是，政府?dāng)U大支出，絕不僅僅是為了救助金融機(jī)構(gòu)或防止金融危機(jī)進(jìn)一步擴(kuò)大，而更在于彌補(bǔ)金融危機(jī)后必然出現(xiàn)的全社會(huì)支出不足，防止經(jīng)濟(jì)蕭條。現(xiàn)在看，防范經(jīng)濟(jì)蕭條的過程已經(jīng)開始了。(作者：鈕文新，知名媒體人，資深財(cái)經(jīng)評(píng)論員，現(xiàn)任CCTV證券資訊頻道執(zhí)行總編輯。)