近日，國(guó)資委《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作的實(shí)施意見》(下文簡(jiǎn)稱《意見》)已經(jīng)批準(zhǔn)下發(fā)了。在這份6個(gè)部分33條的文件中，最引人注目的無(wú)疑是第五部分“嚴(yán)格控制企業(yè)管理層通過(guò)增資擴(kuò)股持股”，因?yàn)檫@標(biāo)志著國(guó)有及國(guó)有控股大型企業(yè)管理層持股禁令僅僅實(shí)施8個(gè)多月就解禁了(國(guó)資委在去年4月曾下文禁止大型國(guó)企實(shí)施MBO)。鑒于國(guó)有大型企業(yè)改制問(wèn)題的敏感性，這份文件發(fā)布后，在全社會(huì)引起廣泛的矚

目和爭(zhēng)議。

　　有關(guān)部門負(fù)責(zé)人在就此所作答記者問(wèn)時(shí)認(rèn)為，管理層持股在國(guó)外一些大企業(yè)中得到了驗(yàn)證，是一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家激勵(lì)與約束企業(yè)管理層的重要制度，從中國(guó)一些國(guó)有大企業(yè)的實(shí)踐看，效果也不錯(cuò)。

　　此言確實(shí)不虛，問(wèn)題是這種股權(quán)激勵(lì)本來(lái)應(yīng)當(dāng)適用于一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)而不是帶有壟斷性的行業(yè)；因?yàn)樵谇耙活愋袠I(yè)的企業(yè)效益較多地取決于高層管理人員的才能，而在后一類行業(yè)，企業(yè)效益在很大程度上并非管理層業(yè)績(jī)的體現(xiàn)，而當(dāng)前經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)布局的基本特點(diǎn)恰恰是，國(guó)有資產(chǎn)大量退出一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，持續(xù)向壟斷特征較強(qiáng)的基礎(chǔ)行業(yè)和支柱行業(yè)集中。根據(jù)國(guó)務(wù)院有關(guān)部門公布的統(tǒng)計(jì)，2003年底，一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)國(guó)有企業(yè)11.4萬(wàn)戶，比1998年減少7.2萬(wàn)戶，占全部國(guó)有企業(yè)減少戶數(shù)的81.8 %。2004年，在批發(fā)、零售及餐飲業(yè)中，國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總額為17354億元，又比上年減少1.4%。

　　與此同時(shí)，1992-2002年，電信、電力、交通運(yùn)輸、石油石化、冶金、煤炭和機(jī)械工業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)總額年均分別遞增21.5%、28.1%、26.8%、19.7%、17.6%、15.2%和10.9%。2004年，國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)一步向基礎(chǔ)性、支柱產(chǎn)業(yè)集中。在交通、能源、通信等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，國(guó)有資產(chǎn)總量在1995-2004年間年平均遞增11.7%，2004年末達(dá)46724.1億元，占全部企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)總量的62.3%。

　　在國(guó)民經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)行業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)，國(guó)有資產(chǎn)規(guī)模也持續(xù)快速增長(zhǎng)。2004年，煤炭、冶金、石油石化、煙草、機(jī)械行業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)總量共計(jì)19958億元，分別占工業(yè)企業(yè)和全部企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)總量的57.6%和26.6%。而且，從國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全局、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)看，在可預(yù)見的未來(lái)還必須維持基礎(chǔ)行業(yè)、支柱行業(yè)的國(guó)有／國(guó)有控股企業(yè)壟斷格局。在這種情況下，對(duì)這類行業(yè)的國(guó)有企業(yè)需要加強(qiáng)的首先應(yīng)當(dāng)是監(jiān)督，究竟是否應(yīng)該把強(qiáng)化激勵(lì)機(jī)制放在首位，仍需深思。

　　除此之外，還要密切關(guān)注這項(xiàng)政策的操作層面。大型國(guó)企管理層持股之所以敏感，關(guān)鍵在于其中存在企業(yè)管理層借機(jī)侵吞國(guó)有資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。看來(lái)，有關(guān)部門確實(shí)意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，也努力在這份文件中盡力降低企業(yè)管理層侵吞國(guó)有資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。《意見》第五部分第(二)至第(五)條從不同方面對(duì)此作出了規(guī)定，比如：管理層持股總量不得達(dá)到控股或相對(duì)控股數(shù)量；管理層成員擬通過(guò)增資擴(kuò)股持有企業(yè)股權(quán)的，不得參與制訂改制方案、確定國(guó)有產(chǎn)權(quán)折股價(jià)、選擇中介機(jī)構(gòu)，以及清產(chǎn)核資、財(cái)務(wù)審計(jì)、離任審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估中的重大事項(xiàng)；經(jīng)審計(jì)認(rèn)定對(duì)改制企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下降負(fù)有直接責(zé)任或存在故意轉(zhuǎn)移、隱匿資產(chǎn)等情況的管理層成員不得通過(guò)增資擴(kuò)股持有改制企業(yè)的股權(quán)。

　　最突出的是，《意見》還規(guī)定，涉及管理層通過(guò)增資擴(kuò)股持股的改制方案，必須對(duì)管理層成員不再持有企業(yè)股權(quán)的有關(guān)事項(xiàng)作出具體規(guī)定，這一條對(duì)實(shí)現(xiàn)“管理層持股不控股”原則有著重要意義。

　　也許，正是在這些規(guī)定的基礎(chǔ)上，有關(guān)部門負(fù)責(zé)人才在答記者問(wèn)中聲明，只要嚴(yán)格控制、規(guī)范操作，大型國(guó)企管理層通過(guò)增資擴(kuò)股方式持有本企業(yè)少量股權(quán)，一般不會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部人控制和國(guó)有資產(chǎn)流失，可能有利于促進(jìn)對(duì)其激勵(lì)與約束機(jī)制的建立。然而，在當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境下，上述種種控制手段能否得到嚴(yán)格執(zhí)行，我們?nèi)孕杳芮嘘P(guān)注。而且，解禁之后，相關(guān)部門還應(yīng)防止地方上有關(guān)部門和有關(guān)企業(yè)突破這些限制，以免這種書面上嚴(yán)格的控制措施淪為具文。

　　國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革是具有高度經(jīng)濟(jì)和政治敏感性的事情，任何時(shí)候都必須抱著“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰”的態(tài)度。

來(lái)源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道