“我國(guó)引進(jìn)外資的形式，和國(guó)際上正好相反，國(guó)外引進(jìn)外資，并購(gòu)占80%以上，而國(guó)內(nèi)只有不到10%。”中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)研究院高級(jí)研究員馬宇告訴記者，中國(guó)引進(jìn)外資的這種畸形結(jié)構(gòu)，追根溯源，是由于至今沒(méi)有一部《并購(gòu)法》。

《并購(gòu)法》十年難產(chǎn)

“國(guó)家研究并購(gòu)法問(wèn)題已經(jīng)十幾年了，但到現(xiàn)在還沒(méi)能解決。”馬宇說(shuō)，并購(gòu)從根上來(lái)說(shuō)，是個(gè)產(chǎn)權(quán)交易問(wèn)題。

“反壟斷各部門還有一些積極性，工商總局說(shuō)我管市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，商務(wù)部說(shuō)我也管市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，雙方還有一些競(jìng)爭(zhēng)制衡。但誰(shuí)管產(chǎn)權(quán)交易呢？”

國(guó)資委不行，因?yàn)閲?guó)資委本身是資產(chǎn)所有者。發(fā)改委呢？發(fā)改委不管產(chǎn)權(quán)交易。商務(wù)部呢？商務(wù)部現(xiàn)在做的《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》(簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)是作為外資主管部門來(lái)考慮的，而一般的產(chǎn)權(quán)交易，與商務(wù)部沒(méi)有關(guān)系。而證監(jiān)會(huì)只監(jiān)管上市公司的股權(quán)交易。工商局也管不著。

那究竟該誰(shuí)來(lái)管呢？每個(gè)部門都涉及到一點(diǎn)，這就很麻煩。長(zhǎng)期以來(lái)各部門對(duì)并購(gòu)的管理形成了九龍治水的局面，但實(shí)際上沒(méi)有一個(gè)部門能真正管起來(lái)。

其實(shí)，不單《并購(gòu)法》難產(chǎn)，就連說(shuō)了多年的“并購(gòu)”一詞，也是一個(gè)“黑戶”。

馬宇告訴記者，現(xiàn)在已有的各種法規(guī)文件，包括近日商務(wù)部等5部委聯(lián)合頒布的《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》(簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)中，都沒(méi)能給“并購(gòu)”下一個(gè)準(zhǔn)確的定義。

由于無(wú)法準(zhǔn)確界定并購(gòu)，首先導(dǎo)致中國(guó)的對(duì)外并購(gòu)成了一筆糊涂賬。誰(shuí)也無(wú)法準(zhǔn)確說(shuō)出每年發(fā)生了幾起外資并購(gòu)，并購(gòu)的金額更是無(wú)從查起。

包括商務(wù)部，也只是在非正式場(chǎng)合提出一些外資并購(gòu)的估計(jì)數(shù)據(jù)，但在正式的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中并沒(méi)有并購(gòu)這項(xiàng)，引進(jìn)外資的情況只能分成合資、合作和獨(dú)資等項(xiàng)目。

據(jù)馬宇估計(jì)，中國(guó)外資并購(gòu)的數(shù)據(jù)，并不會(huì)太高。前幾年每年有二三十億美元。去年實(shí)際利用外資700多億美元，估計(jì)有七八十億美元。

缺失《并購(gòu)法》的禍患

“沒(méi)有并購(gòu)法，一些根上的問(wèn)題解決不了。”

馬宇說(shuō)，新頒布的《規(guī)定》只是部門規(guī)章，法律效力只能在幾個(gè)主管部門管理范圍之內(nèi)發(fā)揮作用，協(xié)調(diào)一些事情時(shí)會(huì)比較慢。

商務(wù)部作為外資的主管部門，只能是遇到問(wèn)題，解決問(wèn)題，但涉及到一些大的問(wèn)題，就做不了。

“我們現(xiàn)在不能嚴(yán)格界定并購(gòu)的一些問(wèn)題，因?yàn)楝F(xiàn)在沒(méi)有《并購(gòu)法》，涉及到外資并購(gòu)的時(shí)候，還是沿用原來(lái)外資的審批管理規(guī)定來(lái)操作，不能從并購(gòu)的嚴(yán)格意義角度來(lái)操作。”

比如股權(quán)交換問(wèn)題，外資進(jìn)來(lái)，不管是買你的部分股份，還是整體收購(gòu)，最后變成外商獨(dú)資，還是合資企業(yè)，政府部門都是在原來(lái)的框架下操作。

并且一般來(lái)說(shuō)，不是批并購(gòu)協(xié)議，而是批合同，并購(gòu)協(xié)議只是提交的一個(gè)附屬文件。

而在美國(guó)，反壟斷審核、國(guó)家安全審核，審核的是協(xié)議合同可能產(chǎn)生的影響，不是審核企業(yè)。這和國(guó)內(nèi)審批的內(nèi)容不一樣。

由于涉及外資并購(gòu)的時(shí)候，沒(méi)有辦法把外資并購(gòu)做成引進(jìn)外資的主導(dǎo)形式，導(dǎo)致外商投資在國(guó)內(nèi)更多的是直接投資，而不是并購(gòu)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到國(guó)際上并購(gòu)占全部引進(jìn)外資百分之八九十的比例。

并購(gòu)在外商投資的量比較少，所以對(duì)外商投資的促進(jìn)上來(lái)說(shuō)，實(shí)際上是談不到太大作用的。

從引進(jìn)外資的角度來(lái)看，還是解決不了主要采用并購(gòu)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的問(wèn)題，造成了中國(guó)引進(jìn)外資的結(jié)構(gòu)嚴(yán)重畸形。

“現(xiàn)在的并購(gòu)只能通過(guò)買賣股權(quán)和增資來(lái)實(shí)現(xiàn)。而在國(guó)際上，并購(gòu)有很多種方式，但由于《并購(gòu)法》缺失，致使其他的方式都無(wú)法操作。”

比如，上市公司可以通過(guò)到股市完成并購(gòu)，還可以通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)完成。

然而，由于沒(méi)有政策支持，外資很難通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)完成并購(gòu)。

馬宇舉例說(shuō)，比如上海的產(chǎn)權(quán)交易中心要拍賣一批企業(yè)，作為一個(gè)外資企業(yè)怎樣去投標(biāo)？在之前去審批嗎？肯定不行，沒(méi)辦法審批。而且，所有的審批程序都很難通過(guò)，等審批完了，看中的項(xiàng)目早就被別人買走了。

現(xiàn)在的《規(guī)定》只能解決一對(duì)一談判的時(shí)候，所涉及到的安全問(wèn)題與壟斷問(wèn)題。

“現(xiàn)在，剛好可以利用頒布《規(guī)定》這個(gè)機(jī)會(huì)，排除部門立法的局限，由人大常委會(huì)，或國(guó)務(wù)院法制辦直接組成一個(gè)班子，吸收不同部門的人員和意見，搞并購(gòu)法。”馬宇建議說(shuō)，這也許會(huì)成為扭轉(zhuǎn)中國(guó)外資結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期畸形的重要一步。(經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)王畢強(qiáng))

來(lái)源: 經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)