我國國企改革大致經歷了擴權讓利、承包經營、制度創新與機制轉換、國有資產管理體制改革等階段。近兩年，關于國企改革的爭論日漸激烈，記者調查后認為，圍繞國企改革的爭論，至少給人們帶來了三點啟示。

啟示之一：國企改革不能損害職工利益

上世紀90年代以來，許多國企紛紛改制為民營企業，不少地方徹底把國企賣光。然而，不少國企改制產生了兩極分化：普通職工國有身份沒有了斷，沒有得到補償金或補償金極少；原廠領導卻搖身一變，成為千百萬資產的所有者。對這種現象，有人認為不公正，職工利益受到侵害；有人卻認為，國企改革就要犧牲一代人的利益，就要培養一批資本家。

值得注意的是，損害職工利益，必然招致民怨。采訪中，經常有人向記者訴苦：不少企業讓工人買斷工齡走人，只按一年工齡三四百元發放補償金，不少工人干了20年，還拿不到一萬元。已經改制的國企中，利益受損最大的就是“4050”（即四五十歲）人員。計劃經濟時期，國企利潤上繳國家，職工們拿低工資，沒有多少積累；市場經濟時期，他們又在國企改革中“出局”，由于技能單一，年齡偏大，大都找不到新工作，卻要養家糊口，為孩子支付高昂的學費，生活異常艱難。這種從計劃經濟到市場經濟的經濟落差和心理落差，使他們感到悲涼和氣憤，由此導致一系列不穩定事件。這些不穩定事件多次發出警示：國企改革必須以人為本。

不損害職工利益，就要堵住國企改革中的“合法”漏洞。1993年，身為國企的一家化工廠成立了集體企業經營部，后來改為股份制企業A公司，A公司為避稅又成立了B公司。化工廠廠長李某最初任A公司董事長，后來把其妻從外單位調過來接任，并控股A公司。1997年化工廠改制后，AB兩公司以債轉股形式成為化工廠的股東，股權分別為44.2%和6.1%，李某夫妻和AB兩公司的股權相加之和為67.2%，實際上兩人已經對化工廠控股。李某解釋說，調其妻接任A公司董事長，并沒有觸犯法規。然而，許多職工無論如何也不明白，好好的一家國企，怎么幾年間就被一個家族控股了？

啟示之二：必須堅決防止國有資產流失

先前“郎顧之爭”中的焦點是如何看待國有資產流失。一方認為，國有企業資產評估不真實，不少評估機構故意做小國有資產，把凈資產評估為零或負值，然后賤賣或白送出去。另一方認為，應該動態而不是靜態地看待國資流失，在當時市場不景氣、國企舉步維艱的情況下，國企不改制才是最大的國資流失。雙方誰對誰錯姑且不論，有一點認識卻是共同的：國有資產流失問題尚待進一步解決。

防止國資流失，必須嚴格制定國資監管制度。陜西寶雞市國資委副主任張積勤說，國企改制應嚴格按照程序操作，執法部門必須對資產評估機構進行資質和信用審查，把違規的評估機構淘汰出局；國資監管機構必須嚴把資產評估關和清產核資關；所有改革、改制方案必必須經過職工代表大會同意，職工代表須由職工選舉產生，充分代表職工意愿；國資監管部門審批改制方案時，必須反復征求職工意見。

防止國資流失，必須慎重選擇國企合作伙伴。重慶市國資委副主任劉有恒說，有的合作伙伴不安心做產業，而是亂搞資本運作，最后導致國資大量流失。德隆系的湘火炬曾經控股重慶重型汽車集團，德隆倒臺后，市國資委花了很大的代價才把重汽集團挽救回來。四川省國資委副主任張明泉也認為，國企讓其他投資者控股，決策時務必慎重。他說，上海市一家民企曾經希望控股四川醫藥集團，但國資委沒有答應。一是因為這家民企實力不強，不懂醫藥；二是因為四川省中藥業前景廣闊，四川醫藥若被其他投資者控股，就可能失去原有市場。

啟示之三：國企改革不能因噎廢食

圍繞國企改革的爭論中，一些人全盤否定國企改革成果和政策，希望回到“大鍋飯”時代。但更多的人認為，沒有前一階段的改革，就沒有現在國企效益大幅度增加的局面。

中央政研室經濟局專家白津夫說：“盡管還有很多問題沒有解決，但只有不斷推進國企改革，才能解決這些問題。國企改革的方向是正確的，路徑可以選擇。”他認為，從2002年到2005年，國有經濟結構發生了重大變化，國有企業戶數減少1.9萬戶，利潤、稅收和國資規模卻大幅度增加；國資管理體制改革也有新突破，建立國資監管機構的意義非同尋常。

中國第十八冶金建設公司曾是一家嚴重虧損的企業，去年企業出現良好轉機。總經理姚晉川說，國企不改不行，不改革就沒有國企現在的好形勢，就沒有十八冶的今天。

不少人認為，前一階段國企改制確實存在操作不規范和國資流失現象，但國企改革重在監管和規范，不能因噎廢食，更不能走回頭路。四川樂山市經委主任蔡昌慶在國企當了23年的法人代表，他認為國企改革利大于弊。他說：“國企改革產生的下崗失業職工，很大程度上是就業結構性矛盾問題，在激烈的市場競爭中，如果國企不積極改革，整個企業就要垮掉。”

來源：《經濟參考報》