綜觀整個市場經(jīng)濟的運行，誠信有著廣泛的外延和深厚的內涵。誠信是對一切承諾的義務履行，不僅要求企業(yè)提供貨真價實的服務，也要求另一方在接受服務時遵守誠信原則。德國著名學者馬克斯·韋伯曾經(jīng)詳細論述了誠信對于市場主體的交易行為所具有的重要意義，多次強調“信用就是金錢”，引導企業(yè)以誠信為原則求得發(fā)展。

經(jīng)濟活動的交易形式分為三種：實物交易、貨幣交易和信用交易。信用交易是市場經(jīng)濟高度發(fā)達和完善的表現(xiàn)，是所有市場經(jīng)濟國家追求的目標。一旦信用體系瓦解，不僅信用交易無法進行，實物交易和貨幣交易也會受到影響。從博弈論的觀點來看，講信用也正是獲得最大利潤的保證。經(jīng)濟主體在市場中要進行的是無數(shù)次的交易，為了獲得總收益的增加，博弈方都會理性的講究信用，以求把交易延續(xù)下去。失信在初次交易中也許能占便宜，但最終必然導致失利。

目前中國出現(xiàn)眾多失信現(xiàn)象的原因何在？首先是新舊體制交替出現(xiàn)了轉型“真空”，規(guī)范機制、市場發(fā)育、思維方式等都還跟不上發(fā)展的需要。由傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉軌，是一個戰(zhàn)略性的大轉變。改革開放以來，市場經(jīng)濟的發(fā)展對信用提出了愈來愈高的要求，而信用制度的建設卻遠遠落后于這種要求；同時，從政府到民間，都存在改變傳統(tǒng)的思維方式和做法的痛苦過程，因而欺詐、賴賬等失信行為廣泛發(fā)生。

其次是行政權力的變相“尋租”。由于中國仍處于市場經(jīng)濟發(fā)展的初級階段，市場不完全成熟，因此在一些特定的行業(yè)，行政權力還起著很大的作用。如果行政人員把手中的權力資本化，作為一種特殊的商品來交換，必將導致競爭者之間信息不對稱，經(jīng)濟秩序失調。況且行政權力的變相介入，會使經(jīng)濟活動的交易成本增加，浪費人力資源從事非生產(chǎn)經(jīng)營性活動，這與市場經(jīng)濟的良性發(fā)展是格格不入的。

再次，中國企業(yè)的產(chǎn)權制度不明晰，導致企業(yè)經(jīng)營者往往缺乏承擔信用缺失風險的意識。如果企業(yè)的市場價值與決策者的利益無關，決策者為什么要重視企業(yè)的信譽呢？產(chǎn)權制度的基本功能是給人們提供一個追求長期利益的穩(wěn)定預期和重復博弈的規(guī)則。作為一個企業(yè)的決策者，當企業(yè)的未來收益有可能由別人分享時，必將最大限度追求當前利益，而不考慮現(xiàn)階段的決策會對今后企業(yè)的發(fā)展造成何種后果。“無恒產(chǎn)者無恒心”，因而誠信原則在產(chǎn)權不明確的企業(yè)很有可能無法履行。

背離誠信原則給中國的市場經(jīng)濟秩序帶來了很大的危害，構筑健全的社會信用體系已經(jīng)成為當務之急。市場經(jīng)濟條件下的誠信制度并非僅僅通過宣傳教育就能達成效果，而應通過一系列的制度進行規(guī)范。第一，企業(yè)誠信需要法律的保障。體現(xiàn)在立法上就是對誠信原則予以明確規(guī)定，充分保護債權人的利益，強化違約責任追究。在立法條件不成熟時，可以制定過渡性規(guī)章，彌補法規(guī)的不足。在執(zhí)行方面應當加強力度，除對逃避債務的企業(yè)給予處罰外，還要對直接責任人員和高層管理人員追究責任，切實保護債權人的合法權益。第二，行政部門的政策要有穩(wěn)定性，使企業(yè)可以預見未來，能夠為長期發(fā)展制定規(guī)劃。政府對國有企業(yè)、民營企業(yè)的產(chǎn)權應作出明確的界定，保護企業(yè)發(fā)展的積極性。第三，克服和糾正一些地方和部門受到利益驅動而實施的保護主義，打破所有的界限和束縛，形成統(tǒng)一、開放、有序的經(jīng)濟體系。地方和部門保護主義造成了許多信用糾紛當事人受到非法保護，法院難以裁決和執(zhí)行，且極易導致司法腐敗的產(chǎn)生，因而打擊保護主義的任務十分迫切。第四，建立和完善信用制度管理網(wǎng)絡和管理平臺。信用制度是一個全社會的系統(tǒng)工程，需要各個部門、各方資源的協(xié)調。信用管理體系實際上就是組織社會力量，對企業(yè)、個人的信用狀況進行記錄組合，以制約和懲罰失信者。