《反壟斷法》終于在今日正式實施。國家發(fā)改委、商務(wù)部和國家工商總局三大部門分工執(zhí)法，成“三足鼎立”之勢。專家表示，在法典已經(jīng)付諸實施的時候，反壟斷委員會有效的協(xié)調(diào)機制尚未建立，這是最大的遺憾。此外，《反壟斷法》中并沒有提及司法認定，這也讓法院難以直接認定。

三大部門分工執(zhí)法國務(wù)院組織協(xié)調(diào)

分設(shè)在國家發(fā)改委、商務(wù)部和國家工商總局的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)將分別針對價格壟斷協(xié)議行為、經(jīng)營者集中行為和濫用市場支配地位及濫用行政權(quán)力排除限制競爭的行為進行查處。

國家發(fā)改委相關(guān)人士透露，國家發(fā)改委價檢司負責(zé)依法查處價格壟斷協(xié)議行為，即囤積居奇，低買低賣等操縱價格市場行為。

商務(wù)部相關(guān)人士透露，反壟斷調(diào)查辦公室則負責(zé)經(jīng)營者集中行為的反壟斷審查工作，即企業(yè)并購、企業(yè)集中，具體來說就是集中的程度，集中對競爭的利弊等。但截至記者發(fā)稿時，發(fā)改委和商務(wù)部尚未公布相關(guān)的反壟斷執(zhí)行機構(gòu)的相關(guān)信息

據(jù)國家工商總局7月25日披露的三定方案透露，國家工商總局成立反壟斷與反不正當(dāng)競爭執(zhí)法局，負責(zé)擬訂有關(guān)反壟斷、反不正當(dāng)競爭的具體措施、辦法，承擔(dān)有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作。此外，發(fā)改委相關(guān)人士透露，工商總局負責(zé)的壟斷協(xié)議涉及價格以外的壟斷協(xié)議，比如幾家商場協(xié)議起來不進某一種商品。

除了這三大部門，國務(wù)院同時設(shè)立反壟斷委員會，負責(zé)組織、協(xié)調(diào)和指導(dǎo)三部門的反壟斷工作。對于坊間日前熱議的《反壟斷法》尚無一個實施細則出臺的問題，《反壟斷法》草案立法小組成員、中國社科院規(guī)制與競爭研究中心主任張昕竹表示，細則是要在三個執(zhí)法部門成立之后，由各部門分別制定，國務(wù)院不會包辦代替。

多機構(gòu)執(zhí)法屬世界首例“三足鼎立”缺統(tǒng)一調(diào)配

分工執(zhí)法利弊

利：相關(guān)部門已有執(zhí)法經(jīng)驗

弊：無有效協(xié)調(diào)機制，職能難區(qū)分

昨天，中國政法大學(xué)競爭法研究中心主任、國務(wù)院法制辦反壟斷法修改審查專家小組專家時建中向《每日經(jīng)濟新聞》表示，這是一部有中國特色的法典，多機構(gòu)執(zhí)法體制尚屬全世界首例。

時建中說到，《反壟斷法》屬于“法典”，之前我們有相關(guān)的法律規(guī)范，比如《反不正當(dāng)競爭法》、《價格法》等，由于這些法律規(guī)范的存在，我們相關(guān)的部門已經(jīng)有了執(zhí)法經(jīng)驗，這是三部門分工執(zhí)法有利的一面。

而最大的不利在于反壟斷法執(zhí)法由于分工不合理導(dǎo)致的沖突。時建中同時認為，在法典已經(jīng)付諸實施的時候，反壟斷委員會有效的協(xié)調(diào)機制尚未建立，這是最大的遺憾。另外，時建中表示，專家目前最大的擔(dān)心就是工商總局“負責(zé)壟斷協(xié)議”的職能和發(fā)改委“負責(zé)價格壟斷協(xié)議”的職能不好區(qū)分。

《反壟斷法》立法專家小組成員、外經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授黃勇提到，《反壟斷法》屬于二元執(zhí)法模式，國務(wù)院有一個反壟斷委員會，在反壟斷委員會之外還有一個國務(wù)院的執(zhí)法部門。反壟斷委員會是一個議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，不是一個真正執(zhí)法部門，真正專業(yè)執(zhí)法部門是在法律條款中所涉及到的國務(wù)院的行政執(zhí)法機構(gòu)。

著名反壟斷專家任勇告訴記者，個人和企業(yè)可以通過政府三個執(zhí)法機構(gòu)舉報，也可以通過法院進行訴訟。如果對政府三家執(zhí)法機構(gòu)裁決結(jié)果不滿意，還可以去法院提起行政訴訟。但任勇認為，是否壟斷，法院很難直接認定。法院是否可以成為行政機構(gòu)執(zhí)法的牽制，還是司法部門可以直接認定？《反壟斷法》中并沒有提及司法認定，也沒有規(guī)定得很細致。

中國消協(xié)律師團團長、北京匯佳律師事務(wù)所主任律師邱寶昌認為，司法部門應(yīng)該擁有認定是否屬于反壟斷行為的最終權(quán)力。三部門的執(zhí)法形成“三足鼎立”之勢，應(yīng)該有一個統(tǒng)一的執(zhí)法機構(gòu)來認定，三權(quán)合一。而國務(wù)院成立的反壟斷委員會并沒有統(tǒng)一調(diào)配三個執(zhí)法部門的權(quán)力。

反壟斷IT、電信最受沖擊

《反壟斷法》的實施首當(dāng)其沖的，就是國內(nèi)公認壟斷嫌疑最大的5大行業(yè)：鐵路、銀行、石油、電信、IT，專家認為，其中IT、電信受到的沖擊最大。

但事實并非這么簡單，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟研究中心教授孫立堅表示，《反壟斷法》的條文以原則性為主，對具體的行業(yè)、企業(yè)以及行為并沒有明確的壟斷界定，很容易引起歧義。汽車等行業(yè)甚至已經(jīng)備好了一套“潛規(guī)則”來鉆《反壟斷法》的空子。

中國消協(xié)律師團團長、北京匯佳律師事務(wù)所主任律師邱寶昌也曾參加過反壟斷法的研討，他說，審查濫用行政權(quán)力的行為，鐵路、銀行、電信、水電油氣都應(yīng)該受到《反壟斷法》的制約。

鐵路退票收手續(xù)費屬壟斷

邱寶昌分析，在鐵路運營中，鐵道部管轄的鐵路運營商——鐵路運輸局就是一家獨大。火車票的定價、如何修建鐵路都要經(jīng)過國家發(fā)改委審批，受到《反壟斷法》的規(guī)制。如果沒有經(jīng)過報批自己定價就是違反《反壟斷法》。而坊間熱議的火車票退票手續(xù)費問題，邱寶昌明確告訴記者，此項收費屬于濫用市場支配地位，違反了公平的地位。

銀行小額存款收費涉嫌壟斷

銀行方面，在一定范圍內(nèi)，具備了市場支配地位的單個或者多個銀行如果聯(lián)合制訂協(xié)議收取跨行查詢收費、小額存款收費、管理費等，就有壟斷行為的嫌疑。

石油只給自己加油屬壟斷

石油方面，坊間熱議由于中石油和中石化兩大石油公司只給自己的加油站供油，不給民營加油站供油，導(dǎo)致民營加油站拿不到油面臨倒閉，車主通宵排隊找油，邱律師也明確表示，此行為屬于壟斷行為。

電信訂購、協(xié)議、聯(lián)盟受約束

電信方面，《電信法》起草專家張昕竹對電信的涉嫌壟斷行為持保留態(tài)度，表示要審慎看待這個問題，不能因為中國移動是老大就斷定其有壟斷行為。

移動和聯(lián)通的通訊費大多已經(jīng)過政府審批，而國家也將一部分定價權(quán)下放給運營商。通訊費的定價沒有經(jīng)過聽證會是監(jiān)管層的問題而不能歸咎于運營商。目前看來，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)和監(jiān)管機構(gòu)職權(quán)的劃分尚不明朗。張昕竹認為，《反壟斷法》的實施對電信業(yè)的行為肯定有規(guī)范作用。包括訂購、協(xié)議、聯(lián)盟行為、重組都要受到約束。

  IT“回扣”違反壟斷法

  IT方面，反壟斷專家寧宣鳳律師表示，如果某IT公司具有市場支配地位，《反壟斷法》就禁止其搭售產(chǎn)品，除非企業(yè)能證明搭售行為的合理性。而對于電腦產(chǎn)業(yè)中常見的“回扣”現(xiàn)象，比如一臺電腦中有一種零件非常特別，其技術(shù)實力很強，只能向兩三家采購，其中一家提出，如果你采購我的產(chǎn)品我就返還給你錢做市場費用，寧宣鳳表示這是違反《反壟斷法》的行為。

專家表示，零售、IT、化工行業(yè)等行業(yè)將比傳統(tǒng)行業(yè)容易遭遇《反壟斷法》的“青睞”。濫用市場支配地位，涉及到市場份額的劃定。當(dāng)一家公司占到市場份額的1/2，兩家占到2/3，三家占到3/4時，就會被認為具有了市場支配地位。如果公司利用這種支配地位進行價格控制，比如低于成本價銷售或者高壟斷價格搭售，這些行為就會構(gòu)成違法。