一、處理好經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變相統(tǒng)一的關(guān)系
　　

調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，有必要厘清經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的關(guān)系，以便在工作中把握重點(diǎn)，明確目標(biāo)和方向。一般來說，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)一定時(shí)期，原有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)必然出現(xiàn)新的矛盾，需要進(jìn)行調(diào)整。這就是說，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)必然要求伴之以經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的適時(shí)調(diào)整，而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整又是經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)和科學(xué)發(fā)展得以實(shí)現(xiàn)的保證。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，歸根到底是為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期、穩(wěn)定和健康發(fā)展。但從短期來看，二者之間是有一定矛盾的。進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，一般會(huì)暫時(shí)降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。比如，進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整要求控制投資規(guī)模、調(diào)整投資結(jié)構(gòu)、淘汰落后產(chǎn)能、抑制資產(chǎn)泡沫等，這會(huì)在短期內(nèi)降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。過高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度也會(huì)壓縮經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的空間，使之難以順利進(jìn)行。這是因?yàn)椋覈?guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式下的高速增長(zhǎng)仍然是投資驅(qū)動(dòng)和出口拉動(dòng)的。在消費(fèi)需求不能跨越式提升的情況下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度越快，意味著投資需求越大、出口越多，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生性和自主性也就越低；而且出口商品的結(jié)構(gòu)短期內(nèi)很難改變，仍然是低端產(chǎn)品出口的擴(kuò)張，這必然帶動(dòng)低端產(chǎn)能的投資擴(kuò)大，使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍然在低水平重復(fù)。
　　

當(dāng)前，我國(guó)的居民消費(fèi)正在提升。但由于收入分配格局短期內(nèi)難有根本性改觀，社會(huì)保障體系完善也需要一個(gè)長(zhǎng)期過程，在居民可支配收入增速緩慢、居民儲(chǔ)蓄率居高不下的情況下，消費(fèi)需求不可能出現(xiàn)“井噴”。在現(xiàn)有條件下，居民消費(fèi)需求難以支撐經(jīng)濟(jì)過高增長(zhǎng)。針對(duì)這種情況，必須深刻認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變目標(biāo)之間的關(guān)系，把二者有機(jī)結(jié)合起來，并在特定時(shí)期使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的節(jié)奏與步伐。
　　

經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的內(nèi)涵十分豐富，既包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，也包括與之相協(xié)調(diào)的社會(huì)進(jìn)步；既表現(xiàn)為數(shù)量和速度，更表現(xiàn)為質(zhì)量和效益；既要以經(jīng)濟(jì)總量來衡量，也要以結(jié)構(gòu)優(yōu)化、區(qū)域協(xié)調(diào)、城鄉(xiāng)同步、生態(tài)平衡、環(huán)境改善、教育發(fā)展、收入提高、分配公平、社會(huì)穩(wěn)定等指標(biāo)來衡量。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值雖然是一個(gè)極其重要的衡量經(jīng)濟(jì)狀況的指標(biāo)，但它的增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間并不能完全劃等號(hào)。社會(huì)主義的根本任務(wù)是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，而生產(chǎn)力的發(fā)展要全方位地衡量，既有數(shù)量的要求，更有質(zhì)量、結(jié)構(gòu)、效益的要求。需要強(qiáng)調(diào)的是，生產(chǎn)力首先是勞動(dòng)的生產(chǎn)力。勞動(dòng)者收入和素質(zhì)的提高、勞動(dòng)條件的改善、勞動(dòng)成果的增加、勞動(dòng)效率的提升，才是生產(chǎn)力發(fā)展的本質(zhì)表現(xiàn)。
　　

二、處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人的發(fā)展相統(tǒng)一的關(guān)系
　　

當(dāng)前，我國(guó)在重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也要重視人的發(fā)展，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人的發(fā)展統(tǒng)一起來，處理好二者之間的關(guān)系。需從兩個(gè)方面認(rèn)識(shí)這個(gè)問題的重要意義。一方面，勞動(dòng)者是生產(chǎn)力中最具有決定性的因素，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)性推動(dòng)力量。勞動(dòng)者及其家屬文化水平的提高，勞動(dòng)者科技知識(shí)和精神面貌等整體素質(zhì)的提高，有利于生產(chǎn)力水平的提高和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變；另一方面，如馬克思所說，社會(huì)主義社會(huì)要“以每一個(gè)個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則”。（《資本論》第1卷第683頁，人民出版社，2004年）這些年來，中央高度強(qiáng)調(diào)人的全面發(fā)展，并提出，“科學(xué)發(fā)展觀核心是以人為本”。而每個(gè)人的全面和自由發(fā)展，要以教育公平、分配公平為條件，以人們體面勞動(dòng)、體面生活為基礎(chǔ)。社會(huì)主義發(fā)展生產(chǎn)的目的，是滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要。社會(huì)主義的勞動(dòng)者應(yīng)享受到與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相一致的物質(zhì)生活、精神文化生活和社會(huì)生活。鄧小平同志所講的社會(huì)主義的本質(zhì)，就是把經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人的發(fā)展統(tǒng)一起來，也是把生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一起來。他先講社會(huì)主義的本質(zhì)是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，這是講生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，講經(jīng)濟(jì)發(fā)展；又講消滅剝削、消除兩極分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕，這是講價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上講了人的解放與發(fā)展問題。
　　

重視經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，同時(shí)關(guān)心人民的疾苦，致力于人民生活的改善與發(fā)展，是中國(guó)共產(chǎn)黨人在革命和建設(shè)中一貫奉行的根本宗旨。但是，在某種特定情況下，也可能出現(xiàn)一定程度的偏離，因而需要我們從理論與實(shí)踐的結(jié)合上自覺地堅(jiān)持與奉行這一宗旨。改革開放30多年來，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，總體上說人民的生活水平有了顯著的提高，初步實(shí)現(xiàn)了小康水平。但我們也不能忽視在經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中出現(xiàn)了一些與人的全面發(fā)展相悖的消極現(xiàn)象。這些現(xiàn)象的存在既不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，也不利于人的全面發(fā)展。經(jīng)濟(jì)發(fā)展中重資本而輕勞動(dòng)、重GDP的增長(zhǎng)而輕人的全面自由發(fā)展，所造成的消極后果已日益凸顯，必須引起我們的高度重視。
　　

改革開放30多年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，但也出現(xiàn)了收入差距過大、貧富懸殊的現(xiàn)象。我國(guó)的基尼系數(shù)達(dá)0.46左右，高于不少發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家。一方面，擁有幾十億幾百億資產(chǎn)的富豪數(shù)量在不斷增加；另一方面，按照新的扶貧標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)仍有4007萬農(nóng)民生活在貧困線以下，即使在城市也有靠低保收入生活的2345萬貧困人口。高收入者，一年收入數(shù)百萬元，甚至達(dá)到數(shù)千萬元，而低收入者一年只有一兩萬元，有的月收入只有數(shù)百元。我國(guó)社會(huì)已出現(xiàn)了人數(shù)龐大的困難群體，他們看不起病，上不起學(xué)，住不起房。根據(jù)聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署的統(tǒng)計(jì)資料，中國(guó)占總?cè)丝?0%的最貧困人口占收入或消費(fèi)的份額只有4.7%，而占總?cè)丝?0%的最富裕的人口，占收入或消費(fèi)份額的50%。目前，黨和政府正在重視和著手解決這一問題，但因積累的問題較深、較多，解決起來需要一個(gè)過程。
　　

正是由于收入差距過大、貧富懸殊等問題的存在，目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，主要靠投資和外貿(mào)來拉動(dòng)，國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求貢獻(xiàn)率低。近些年來，我國(guó)強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求，雖有成效，但收效緩慢，因?yàn)樵诜峙涓窬趾投愂罩贫鹊冗€未相應(yīng)調(diào)整和變革的情況下，國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求不會(huì)猛然擴(kuò)大。中國(guó)出現(xiàn)收入差距拉大的原因是多方面的，但與收入分配向資本傾斜、資本利潤(rùn)侵蝕勞動(dòng)報(bào)酬直接相關(guān)。收入分配向政府傾斜，這也是勞動(dòng)報(bào)酬偏低的原因之一，但不是主要原因。政府的財(cái)政收入較高，可以更好地進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和惠民生工程，最終有利于人民。1992年到2007年，勞動(dòng)報(bào)酬占初次分配總收入的比例由30.8%下降到23.7%。有些企業(yè)的工資水平低于勞動(dòng)力的價(jià)值，而且有意拖欠，職工權(quán)益得不到保障。根據(jù)全國(guó)總工會(huì)的調(diào)查資料，2009年前的5年里，近1/4的勞動(dòng)者的工資沒有增加。資本利潤(rùn)侵蝕勞動(dòng)報(bào)酬的現(xiàn)象在私營(yíng)單位表現(xiàn)得更明顯。根據(jù)有關(guān)資料，私營(yíng)單位從業(yè)人員2009年的年平均工資為17071元，比當(dāng)年初公布的全國(guó)城鎮(zhèn)單位職工的年平均工資低四成。而同年國(guó)有單位在崗職工年平均工資為31005元，比私營(yíng)單位高出將近一倍。
　　

分配不公，貧富懸殊會(huì)影響社會(huì)和諧與穩(wěn)定。有資料表明，2009年涉及農(nóng)民工爭(zhēng)議的勞資爭(zhēng)議案達(dá)60萬件。
　　

轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，關(guān)鍵是要實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展。科學(xué)發(fā)展是以人為本，全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，是把經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人的發(fā)展統(tǒng)一起來的。它首先強(qiáng)調(diào)的是以人為本。發(fā)展是為了人民，發(fā)展與改革的成果要惠及廣大人民。目前，黨中央已在著手解決上述分配關(guān)系中的問題，更加重視維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，強(qiáng)調(diào)公平正義是社會(huì)主義的本質(zhì)屬性。因此，倡導(dǎo)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，一定要重視人的全面自由發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)所要求的消除兩極分化、走共同富裕的道路問題。
　　

三、處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展中利用外資與經(jīng)濟(jì)安全相統(tǒng)一的關(guān)系
　　

重視我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全，要處理好發(fā)展內(nèi)資與外資，利用兩種資源和兩個(gè)市場(chǎng)的關(guān)系，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)安全統(tǒng)一起來。
　　

我國(guó)在改革開放中引進(jìn)外資，全方位擴(kuò)大開放，利用國(guó)內(nèi)國(guó)外兩種資源和兩個(gè)市場(chǎng)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。如果一分為二地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也應(yīng)看到這方面存在的問題。外國(guó)資本家來中國(guó)投資辦企業(yè)，其目的是為了利用中國(guó)的廉價(jià)勞動(dòng)力和土地等資源，獲取高于在本國(guó)取得的利潤(rùn)。有關(guān)資料表明，從1990年到2004年的15年中，外資從中國(guó)匯出的利潤(rùn)達(dá)2506億美元，約42%的外資公司在華利潤(rùn)率超過其全球的平均利潤(rùn)率。引進(jìn)外資符合鄧小平所講的三條“有利于”的標(biāo)準(zhǔn)，讓他們賺取高額利潤(rùn)也是合法的，無可非議的。但外國(guó)資本在中國(guó)發(fā)展中，不斷兼并中國(guó)品牌企業(yè)，形成壟斷地位，就需要警惕。
　　

2006年3月，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局負(fù)責(zé)人援引新華社的報(bào)道說：跨國(guó)公司大舉并購(gòu)我國(guó)發(fā)展?jié)摿^大的優(yōu)秀企業(yè)，“來勢(shì)很猛”。國(guó)際啤酒巨頭已把中國(guó)啤酒企業(yè)和市場(chǎng)瓜分得差不多了。可口可樂通過品牌戰(zhàn)略，已使其飲料、濃縮液在我國(guó)市場(chǎng)占有很大份額。我國(guó)大型超市的80%已被跨國(guó)公司納入囊中。跨國(guó)公司開始大舉進(jìn)軍我國(guó)大型制造業(yè)，并購(gòu)重點(diǎn)直奔我國(guó)工程機(jī)械、電器業(yè)等領(lǐng)域的骨干企業(yè)、龍頭企業(yè)。
　　

如果并購(gòu)只是雙方互利的市場(chǎng)行為，我們不應(yīng)簡(jiǎn)單反對(duì)。問題在于有些外資公司并購(gòu)我國(guó)品牌企業(yè)，是懷有壟斷中國(guó)生產(chǎn)與市場(chǎng)的目的。可口可樂力圖高價(jià)收購(gòu)匯源果汁，最終被封殺一案，可以說明問題。可口可樂已占中國(guó)市場(chǎng)的很大份額，匯源果汁是其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。2009年3月，匯源果汁發(fā)布公告，可口可樂將以每股報(bào)價(jià)12.21港元，合計(jì)179.2億港元收購(gòu)匯源，幾乎相當(dāng)于匯源3倍的企業(yè)總資產(chǎn)。對(duì)匯源來講是可以大賺一把的，當(dāng)然愿意被收購(gòu)。但從國(guó)家利益和民族工業(yè)發(fā)展的角度看，可口可樂收購(gòu)匯源后會(huì)形成壟斷。商務(wù)部經(jīng)反壟斷審查，根據(jù)《反壟斷法》否決了這一并購(gòu)案。有關(guān)資料表明，在已開放的產(chǎn)業(yè)當(dāng)中，每個(gè)產(chǎn)業(yè)排名前5位的企業(yè)都是外資企業(yè)；中國(guó)28個(gè)主要產(chǎn)業(yè)中有21個(gè)被外資控制多數(shù)資產(chǎn)。根據(jù)工商總局提供的數(shù)據(jù)，我國(guó)輪胎行業(yè)的80%是外資，汽車零部件行業(yè)75%是外資，整車品牌的80%和銷量的90%是外資或合資。平板電視行業(yè)的60-70%、計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)的95%是外資，英特爾的CPU占據(jù)了85%的市場(chǎng)份額，思科占據(jù)了企業(yè)無線網(wǎng)絡(luò)60%的市場(chǎng)份額，高檔膠印機(jī)的70-80%、工程機(jī)械的一半是外資。中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易中的55%是外資，其中高科技出口的87%是外資。按照麥肯錫咨詢公司的研究報(bào)告預(yù)計(jì)，在未來三五年中，中國(guó)零售市場(chǎng)的70-80%將為外資所席卷。
　　

如果在理論認(rèn)識(shí)和實(shí)踐中重外資、輕內(nèi)資，重引進(jìn)、輕自創(chuàng)，就會(huì)忽視大量民族資本被外資吞并可能帶來的不安全后果。前些年有人提出不要再區(qū)分民族工業(yè)和外資工業(yè)；近年來又有人主張?jiān)谥袊?guó)的外資企業(yè)就是中國(guó)企業(yè)，并強(qiáng)調(diào)外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)，沒有真正危及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。這種認(rèn)識(shí)值得討論。外國(guó)資本與本國(guó)資本、外資企業(yè)與民族企業(yè)的界線不應(yīng)有意模糊。如果在認(rèn)識(shí)上將其混同的話，那么讓外國(guó)資本收購(gòu)和兼并一切國(guó)內(nèi)企業(yè)，也就理所當(dāng)然了。有些學(xué)者根據(jù)某些國(guó)內(nèi)企業(yè)被外資兼并后沒有即刻危及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，也沒有立刻形成壟斷，就斷言將來也不會(huì)如此。這是非常錯(cuò)誤的，我們要從發(fā)展的戰(zhàn)略眼光審視問題。如果一系列重要行業(yè)被外資所控制，到某個(gè)時(shí)候，在某種境遇下，就會(huì)出現(xiàn)危及我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的事實(shí)。從量變到質(zhì)變有個(gè)過程，如任意讓外資并購(gòu)，到時(shí)候就會(huì)形成壟斷，損害國(guó)內(nèi)企業(yè)和消費(fèi)者的利益。
　　

利用國(guó)內(nèi)國(guó)外兩個(gè)市場(chǎng)，是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的必然要求，但應(yīng)處理好兩個(gè)市場(chǎng)即外需市場(chǎng)和內(nèi)需市場(chǎng)的關(guān)系。我國(guó)有支付能力的消費(fèi)需求不旺，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展所生產(chǎn)的產(chǎn)品，不能自己消化，需要依靠大量出口來消化。因而我國(guó)的外貿(mào)依存度過高，高達(dá)70%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐美國(guó)家的20-30%。從出口依存度來看，我國(guó)2006年為36.6%，2007年為36.3%，2009年因受國(guó)際金融危機(jī)的影響降低為24.5%；而美國(guó)和日本的出口依存度，2007年分別為8.4%和18.9%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我國(guó)。出口依存度過高，會(huì)帶來幾方面的消極效應(yīng)：一是過多依靠出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，會(huì)受國(guó)外市場(chǎng)、需求和環(huán)境變化的制約，風(fēng)險(xiǎn)變數(shù)多，特別會(huì)受到國(guó)外金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊；二是貿(mào)易順差擴(kuò)大，會(huì)帶來種種貿(mào)易摩擦和人民幣升值的壓力；三是不利于主要依靠國(guó)內(nèi)市場(chǎng)特別是國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求的擴(kuò)大來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，要求由出口導(dǎo)向型向內(nèi)需拉動(dòng)型轉(zhuǎn)變。
　　

四、處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)主義發(fā)展相統(tǒng)一的關(guān)系
　　

處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)主義發(fā)展相統(tǒng)一的關(guān)系，就是要處理好公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的關(guān)系。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，必須堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，既不搞單一的公有制，又不搞私有化。
　　

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)引起所有制結(jié)構(gòu)的變化，公有制一統(tǒng)天下的格局自然會(huì)被打破。由于鼓勵(lì)和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，改革30多年來，隨著公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公有制經(jīng)濟(jì)所占比重不斷下降，而非公有制經(jīng)濟(jì)所占比重不斷上升，是必然的趨勢(shì)。
　　

在所有制結(jié)構(gòu)的變化與消長(zhǎng)中，堅(jiān)持公有制為主體，就是堅(jiān)持社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)為主體。失去公有制為主體，就失去了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的存在。因此，應(yīng)重視和把握經(jīng)濟(jì)發(fā)展中公有制和私有制消長(zhǎng)變化所占比例的“度”的界限。
　　

改革開放以來，私有化的思潮一直在起著作用。有人根據(jù)錯(cuò)誤的引證和論據(jù)，得出錯(cuò)誤的論斷，認(rèn)為我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)不是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，而非公有制經(jīng)濟(jì)才是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，以此否定國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在與發(fā)展的作用，主張大力發(fā)展私有制經(jīng)濟(jì)。多年來，一些人大力宣傳“國(guó)退民進(jìn)”，直到近年來還有人強(qiáng)調(diào)“國(guó)退民進(jìn)”是改革的方向，用以高調(diào)批判“國(guó)進(jìn)民退”。其實(shí)，“國(guó)退民進(jìn)”也好，“國(guó)進(jìn)民退”也好，都是戰(zhàn)略性和總體性的提法或口號(hào)，都是不科學(xué)的。“國(guó)退民進(jìn)”的口號(hào)本是某些學(xué)者提出和倡導(dǎo)的，中央并不贊同，但起了廣泛的和深遠(yuǎn)的消極作用。還有人理直氣壯地宣揚(yáng)“國(guó)退民進(jìn)”是改革的方向，并以此反對(duì)國(guó)企的發(fā)展，稱之為“逆改革方向而動(dòng)”。
　　

為此，《人民日?qǐng)?bào)》根據(jù)中央精神對(duì)宣揚(yáng)“國(guó)退民進(jìn)”的觀點(diǎn)進(jìn)行了多次批評(píng)。2001年5月8日《人民日?qǐng)?bào)》的評(píng)論員文章《堅(jiān)定信念  堅(jiān)定信心》指出：“在國(guó)有企業(yè)，領(lǐng)導(dǎo)班子及成員理想信念方面存在的問題，集中反映在對(duì)搞好國(guó)有企業(yè)的信心上。……有的片面理解調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局等重大決策，將國(guó)有企業(yè)改革簡(jiǎn)單地歸結(jié)為‘國(guó)退民進(jìn)’，籠統(tǒng)地說，‘國(guó)有企業(yè)要從一切競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域退出’，因而對(duì)搞好國(guó)有企業(yè)信心不足。”2004年9月29日，《人民日?qǐng)?bào)》又發(fā)表評(píng)論員文章再次指出：“在改制過程中也出現(xiàn)了一些問題，有的把國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整演繹為‘國(guó)退民進(jìn)’，主張‘國(guó)有經(jīng)濟(jì)從一切競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出’，……有的把國(guó)有企業(yè)當(dāng)作包袱甩掉，一賣了之”。由此可以看出，把“國(guó)退民進(jìn)”、“國(guó)有企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域退出”宣揚(yáng)為我國(guó)改革的方向，是多么不正確。
　　

忽視和否定國(guó)有經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和作用，就是忽視和否定社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的地位和作用。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，是為了推動(dòng)我國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不能重私輕公，損害社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)。調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)要以搞好搞活國(guó)有經(jīng)濟(jì)為前提。