在現(xiàn)代股份制公司中，比較充分地實現(xiàn)了所有權和經營權的分離。股東以其出資額為限，享有股權，依照我國法律的規(guī)定，即享有資產收益、重大決策和選擇管理者的權利。公司與股東之間是完全分離的，相互獨立。股東行使權利的機構是股東大會，而股東會并不是常設機構，只有在一定條件下才能召開。一般情況下，公司的事務主要由董事會或者經理來決定實施。換句話說，股份公司常常是由董事和經理控制著。股東獲得股權的代價就是它在很大程度上喪失了對其投資資本的處分權。這樣在股東和公司的管理人員之間就形成了“不正當?shù)母窬帧保鹤鳛楣矩敭a最終所有者的股東對公司只享有或者說只能行使一定的管理權，而公司管理者卻享有絕大部分管理權限。股東參與公司管理的有限性決定了股東的權利、尤其是小股東的權利十分脆弱。不僅股東會不是常設機構，即使召開股東會，我國法律規(guī)定的投票原則決定了股東的自身利益也不一定會真正得到保證。因為大股東完全操縱了股東會。

　　 在企業(yè)改制過程中經常發(fā)生的問題就是大股東利用其控股優(yōu)勢損害小股東的合法權益。公司改制中對小股東利益的影響時是顯而易見的。尤其是在公司兼并中，當善意兼并時，全體股東都會受益，但是在惡意兼并時，受害者中小股東首當其沖。造成這種局面的主要原因在于我國目前相關法律法規(guī)不完善，我國目前關于在企業(yè)改制中如何保護小股東的利益的立法幾乎是一片空白，即使有一些法律對此問題進行了一定程度的規(guī)定，其內容一般也只是實體性的，缺乏操作規(guī)范，缺乏相應的救濟機制，這樣的規(guī)定也只能是浮沙建塔，根本無法保護小股東的合法權益。正因如此，有人提出，應當在多方面立法拓寬小股東行使權利的途徑，同時加強有關公司機構的責任，使得小股東在權益受到侵害時，能夠通過有效的救濟途徑，對相應的責任人主張權利。概括起來，關于完善對小股東保護的立法建議主要有以下幾個方面：
　　 1．加強公司管理機構和權力機構的注意義務
　　 公司的大股東或者管理人員利用改制侵犯小股東的合法權益，一般是通過公司的股東大會或者董事會來完成的，因此，首先應當加強相關機構的注意義務。
　　 （1）賦予股東大會以注意和誠實義務，對大股東轉讓股份進行適當?shù)南拗啤Ｍǔ６裕煞莓斎豢梢宰杂赊D讓，但是對于大股東而言，由于其股份的轉讓直接會影響到整個公司的前途命運，直接影響到小股東的權益，因此，可以對大股東轉讓股份的行為加以適當?shù)南拗疲敶蠊蓶|轉讓股份超過一定份額時，要求大股東盡到注意義務，即防止其出售股份給公司和小股東帶來災難性的影響，防止收購方對公司的掠奪性的收購。股東大會的誠實義務源于大股東表決權的本質、大股東的強大表決力和公序良俗。誠實義務要求股東大會的權利應當本著忠實、善意、誠實的標準來行使 。
　　 （2）賦予董事以注意和善良管理義務。通常而言，董事只對公司負責，對股東不直接負責，但是在一定的條件下，董事應當承擔注意和勤勉的義務。這是由其地位使然，因為在許多情況下，實際上是董事而不是股東大會控制公司，董事們直接決定著公司的重大事項，這就給董事侵犯小股東的合法權益提供了機會。因此，在理論界關于進一步完善董事的善良管理義務可以說已經達成了共識。目前我國公司法雖然也對公司董事經理等人員規(guī)定了一定的義務，例如禁止同業(yè)競爭等，但是缺乏可操作性，基本上是流于形式。公司董事不能為了自己的利益而任意利用公司的商業(yè)機會或者阻礙公司的發(fā)展；董事應當最大限度地保護公司、股東利益，董事的誠實義務還要求它不能厚此薄彼，在公司改制中只注意保護大股東的利益而忽視小股東的利益。董事的善良管理義務要求其在公司改制中要運用自己的經驗、技能勤勉地為公司服務。
　　 2．對小股東的權利予以特別的規(guī)定
　　 要真正保證小股東權利，還必須賦予小股東一些切實可行的權利，否則關于保護小股東的呼吁只能流于形式，不可能真正起到作用。
　　 首先，應當賦予小股東相應的訴訟權利。這是最切實可行的，也是最重要的。無救濟的權利就不是權利，盡管法律上規(guī)定幾項實體權利比較簡單，但是，如果沒有相應的保證機制，沒有相應的訴訟機制，實體權利無非是空中樓閣，“水中月”。不可否認，近幾年來，我國保護投資者權益的法律逐漸確立，但是遠遠還不夠。中小投資者基本上是單純的資本提供者，而沒有通過對中小投資者權益的保護，確立完善的公司治理結構。股東的地位是平等的，我國法律在確認大股東的法律地位和公司決策權時，應當對小股東的利益予以足夠的重視，確保大股東在行使權利時不損害小股東的利益。當小股東權益受到侵犯時應當創(chuàng)設兩種訴訟權利：股東派生訴訟和直接訴訟權利。股東派生訴訟是指當大股東或者董事侵害公司利益時，股東為了公司的利益而以自己的名義提起訴訟。目前法學界對此探討的比較深入，其中不乏真知灼見，有些地方的法院也開始借鑒其中的合理建議。應當說，在公司法完善的過程中，增加關于股東派生訴訟的內容應當不成為問題。直接訴訟是指當公司大股東或者董事的行為直接侵犯了單個或者某一類股東的合法權益時，由單個的或者某一類股東為了自己的利益而提起的損害賠償訴訟。
　　 其次，還應當進一步完善小股東的實體權利。應當賦予小股東召集權和提案權。我國公司法規(guī)定第103條和第106條規(guī)定了公司購并由股東大會作出決議，但如果該購并決議對小股東利益有損害時，小股東應當有權召集股東大會。但是我國公司法規(guī)定，召集股東大會應當由占有公司股份比例10%以上的股東來完成，這個比例對于小股東來說顯然過高。應當實行累積投票制。所謂累積投票制是指股東大會選舉兩名以上董事時，股東享有累積投票表決權，依此表決權，一個股東在選舉董事時，可以投的總票數(shù)，等于他所持有的股份數(shù)乘以待選董事的人數(shù)。也就是說，累計投票制是一種按照待選人數(shù)擴張股東投票權，通過資本多數(shù)決定原則選出董事。