●兼并重組

政府救市后難度加大？

就像狗熊掰棒子一樣，通用汽車公司將收購來的品牌，一個又一個變賣掉。而中國的8家汽車企業(yè)集團在接收到政府鼓勵其兼并重組的信號后，心思之迫切猶如離弦之箭。

他們的并購會比通用來得高明、消化機能會比通用更為強健么？在政府介入下的兼并會帶來公平環(huán)境的優(yōu)勝劣汰么？

正反兩種聲音兼而有之。

反方持悲觀論調(diào)，認為政府提出“年銷量200萬輛以上的汽車企業(yè)集團要達到2-3家”，這一硬性指標將使國有企業(yè)急功近利，不思長遠發(fā)展；而“將由目前的14家汽車企業(yè)集團減到10家以內(nèi)”未免官僚，恐有失公允。國家信息中心資源開發(fā)部主任徐長明亦向記者表示，“我一直不主張政府去主宰產(chǎn)業(yè)重組，而是希望能搭建公平競爭的環(huán)境，制定標準法規(guī)，現(xiàn)在政府對某些企業(yè)的并購實行優(yōu)惠，這樣重組后的身體并不是最健壯的。”

北航汽車工程系副主任徐向陽也認為，兼并重組應該是以市場為導向，政府通過法律、法規(guī)、政策加以規(guī)范、引導的企業(yè)的自主行為，但由于兼并重組本身給企業(yè)帶來的不一定是利益，有時可能是風險，有些企業(yè)不愿意承受。因此，重組一詞喊了這么多年，除了一汽與天汽的并購重組、上汽與南汽的兼并重組外，鮮有成功案例。

而招商證券資深汽車分析師汪劉勝則更明確地表示，兼并重組不會在短期內(nèi)有成效，首先，現(xiàn)在這個所謂細則仍然沒有提出具體可操作執(zhí)行的辦法。由于汽車企業(yè)對地方政府帶來的巨大利益，企業(yè)間兼并重組會經(jīng)常糾纏在各地方政府的協(xié)調(diào)上，幾方很難達成一致，最終導致重組流產(chǎn)，這是企業(yè)自身無法解決的問題。只有當企業(yè)經(jīng)營陷入危機，瀕臨破產(chǎn)，對地方利益不但沒有好處反而成了包袱時，這時，兼并重組可能才真正進入市場主導的層面，但由于1月份救市政策的出臺，令現(xiàn)在的市場比想像中的要好，企業(yè)對今年的市場都充滿信心，但凡能勉力支撐，就不愿意被別人吃掉。

但要看到，明顯落后于國際水平的中國汽車產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，其調(diào)整勢在必行。

據(jù)相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，有近10家汽車生產(chǎn)企業(yè)在2007年~2008年是“零產(chǎn)量”。同年，有16家中國汽車廠商的市場份額僅為1%或更少。這意味著，在經(jīng)銷渠道和研發(fā)等部門存在著大量的業(yè)務重疊和資源浪費。低水平的重復建設和能力擴張存在巨大的風險，一部分企業(yè)必然要在市場競爭中被淘汰，這同時還會導致銀行壞賬的增加、工人失業(yè)、企業(yè)破產(chǎn)。

“我們的汽車產(chǎn)業(yè)過于分散，應該順應大生產(chǎn)形勢，鼓勵兼并重組是很正常的，”新華社記者張毅表示，“真正困難的是對民營企業(yè)的并購，不到活不下去，他們不會被兼并。”

事實上，多數(shù)企業(yè)的擴張思路并不盲目。長安汽車股份有限公司總經(jīng)理張寶林告訴，“我們傾向于雙方能夠形成互補的兼并，同時對企業(yè)的產(chǎn)品有所加強。”以微客產(chǎn)品占據(jù)半數(shù)份額的長安汽車希望能繼續(xù)擴大微客的市場競爭力，或許持續(xù)虧損的昌河汽車會成為前者的囊中之物。

“北汽和廣汽都希望通過兼并壯大自己的實力和自主研發(fā)的能力，”專家指出，“同時在資金上也較為容易實現(xiàn)，而‘四大’中的一汽、上汽本身應該已具備了進軍200萬輛俱樂部的能力。減少企業(yè)數(shù)量，提高行業(yè)競爭力，解決產(chǎn)能過剩，兼并重組是很重要的一個方向，諸如福建汽車集團、長豐汽車等企業(yè)已經(jīng)需要政府出面解決問題，本身也有被重組的意愿。”